Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 288-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Евгения Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 412 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Г.Новоселова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года возвращена без рассмотрения очередная надзорная жалоба гражданина Е.Г.Новоселова об оспаривании вынесенного в его отношении приговора как повторная, поскольку ранее – постановлением судьи этого суда от 29 ноября 2011 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, – было отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного по аналогичным доводам. Считая указанное письмо незаконным, Е.Г.Новоселов обратился с#❝
жалобой в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации, однако письмом другого судьи этого суда от 11 декабря 2019 года обращение также возвращено без рассмотрения с разъяснением, что ответ судьи не относится к судебным решениям, подлежащим надзорному обжалованию.#❝
В этой связи Е.Г.Новоселов просит признать не соответствующей статьям 2, 32 (часть 5), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 412 5 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, данная норма нарушает его права в той мере, в какой позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации возвращать без рассмотрения поданную на имя Председателя этого суда надзорную жалобу, вынося решение, не предусмотренное законом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закрепленный в части третьей статьи 4125 УПК Российской Федерации дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, будучи направленным на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 29 марта 2016 года № 566-О, от 20 декабря 2016 года № 2765-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 24 октября 2019 года № 2709-О и др.).#❝
Вместе с тем введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его#❝
пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2753-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 28 февраля 2019 года № 491-О, от 26 марта 2019 года № 614-О, от 24 октября 2019 года № 2705-О, от 19 декабря 2019 года № 3296-О и др.).#❝
При этом касательно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 25 января 2018 года № 202-О, от 24 октября 2019 года № 2736-О и др.), равно как и положения статьи 40117 того же Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2147-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О и др.).#❝
Таким образом, часть третья статьи 412 5 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права Е.Г.Новоселова в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Евгения Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1057-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1378-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3296-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 297-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3012-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП