Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1603-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуловой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственн… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1603-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1603-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуловой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственн…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1603-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуловой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 61 218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуловой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Дуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.А.Дулова оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющих понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, в том числе предусматривающих, что в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, установлена и исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в отношении площади и местоположения двух земельных участков, принадлежащих ряду граждан. При этом суды отклонили довод Ю.А.Дуловой (ответчика и истца по встречному иску) о том, что между этими участками и принадлежащим ей земельным участком находятся земли общего пользования, придя к выводу о наличии смежной границы этих участков согласно документам инвентарных дел, содержащим данные о конфигурации земельных участков.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 3), в той части, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность произвольного изменения границ земельных участков, осуществляемого вопреки сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, и фактически сложившемуся землепользованию, что влечет нарушение прав смежных землепользователей и бесплатную передачу земли, относящейся к публичной собственности, в частную собственность.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 23 июля 2020 года № 1801-О и от 25 ноября 2020 года № 2765- О).#❝

Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выводы судов общей юрисдикции и арбитражных судов о наличии (отсутствии) реестровой ошибки, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дуловой Юлии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1603-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →