Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1727-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1727-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1727-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1727-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 412.5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Абрамова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года возвращена без рассмотрения очередная надзорная жалоба гражданина Д.В.Абрамова, осужденного к пожизненному лишению свободы, с разъяснением, что внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения по тем же правовым основаниям, законом не предусмотрено. Последующая жалоба осужденного, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации, также возвращена без рассмотрения письмом другого судьи данного суда от 16 января 2023 года, указавшего, что ответ судьи Верховного Суда Российской Федерации не относится к судебным решениям, подлежащим обжалованию в порядке главы 481 УПК Российской Федерации.#❝

Д.В.Абрамов утверждает, что часть третья статьи 412 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует обжалованию письменного ответа судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению надзорной жалобы, поданной по новым правовым основаниям.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем часть третья статьи 4125 УПК Российской Федерации закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления и направлена на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 20 июля 2021 года № 1436-О и др.).#❝

Касательно же возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 25 января 2018 года № 202-О и др.). Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта#❝

2014 года № 8-П; определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 января 2018 года № 201-О, от 29 января 2019 года № 44-О и др.).#❝

Следовательно, жалоба Д.В.Абрамова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1727-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →