О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 30.12.2016 № 07-79/32 о привлечении к ответственности…

79059_1084740

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-4051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестранском-ДВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 по делу № А73-6211/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛестранскомДВ» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.12.2016 № 07-79/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2017 № 13-10/47/07563 в части доначисления 6 111 123 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 465 234 рублей пеней и 1 222 225 рублей штрафа (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Фрэя» и ООО «Стройдор» по договорам поставки лесопродукции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия заключенных договоров, установили, что первичные документы заявителя содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, которые формально включены в цепочку взаимоотношений общества и КГАУ «Советлесхоз», находящегося на упрощенной системе налогообложения, в целях создания фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом в отношении ООО «Фрэя» и ООО «Стройдор» судами установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности осуществления деятельности по оказанию услуг, выполнению подрядных работ по заготовке лесопродукции, приобретению ее в собственность и поставке

обществу; о притворности денежных перечислений с целью создания видимости осуществления хозяйственных операций контрагентами; об отсутствии организаций по юридическому адресу; об отсутствии намерения получения прибыли (доля расходов и налоговых вычетов по НДС приближена к 100 процентам). Кроме того, установлено непредставление документов, подтверждающих доставку древесины.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспоренной части, с чем согласился суд округа.

Ссылка судов на положения статей 50.3 и 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

Выводы судов с учетом конкретных фактических обстоятельства дела не противоречат судебной арбитражной практике, в том числе правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015, на которое ссылается заявитель.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном непривлечении КГАУ «Советлесхоз» к участию в деле в качестве третьего лица и о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лестранском-ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова