Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудакова Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196 и статьей…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования коммерческой организации о признании незаконными выдела земельных участков в счет земельных долей и договоров купли-продажи этих участков, заключенных в 2017 году с#❝

В.В.Гудаковым, выступившим в роли покупателя. Суды пришли к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности, который в данном случае подлежит расчету с момента получения им соответствующих выписок из Единого государственного реестра недвижимости (2019 год).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности и противоречивости позволяют рассчитывать срок исковой давности в отношении требований о признании сделок недействительными с момента получения истцом указанных выписок.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 2 декабря 2013 года № 1908- О и др.); данный вывод в полной мере распространяется и на гражданскоправовой институт исковой давности (определения от 29 мая 2012 года № 894-О, от 22 апреля 2014 года № 752-О и др.), в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 17 июля 2018 года № 1744-О и др.). При этом положения статьи 200 ГК Российской Федерации, в частности ее пункт 1, наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 26 февраля 2021 года № 291-О, от 28 сентября 2021 года № 1756-О и др.).#❝

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения правовых норм с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2808-О#❝