Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3523-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданско… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3523-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданско…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3523-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 61, пунктом 1 статьи 80 и статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 ГК РФ ч. 1ст. 61 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 и подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 61, пунктом 1 статьи 80 и статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Островского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Островский оспаривает конституционность статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и подпункта 4 статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», пункта 1 статьи 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» и статьи 86 «Участие родителей в дополнительных расходах на детей» Семейного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с А.Н.Островского по требованию матери его несовершеннолетних детей, с которой они проживают, взыскана половина суммы, израсходованной ею на оплату потребленных детьми коммунальных услуг. Суд первой инстанции указал, что заявитель сберег имущество за счет истицы в отсутствие правовых оснований и что уплата А.Н.Островским алиментов на детей не имеет правового значения для разрешения спора. Определением суда кассационной инстанции названные судебные постановления оставлены без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 3), 38 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют без учета фактических обстоятельств конкретного дела взыскать в качестве неосновательного обогащения с плательщика алиментов в пользу второго родителя детей, с которым они проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, половину расходов на оплату потребленных детьми коммунальных услуг.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 1102 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2513-О, от 31 октября 2023 года № 2926-О и др.).#❝

Статья 1109 того же Кодекса – и, в частности, ее подпункт 4 – основана на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), имеет целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2395-О, от 20 июля 2023 года № 1984-О и др.).#❝

Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 21 июля 2022 года № 1980-О и др.), как и пункт 1 статьи 80 данного Кодекса, учитывающий необходимость обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей при исполнении родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 676-О, от 28 сентября 2023 года № 2366-О и др.).#❝

Пункт 1 статьи 86 того же Кодекса обеспечивает защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 632-О и от 29 сентября 2022 года № 2458-О), в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 той же статьи.#❝

Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3523-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1